En la 11.a Conferencia de la IFAC sobre modelización, gestión y control de la fabricación (MIM 2025), el proyecto SkillAIbility y X-HuLog4.0 coorganizó una sesión especial que rompió con la convención. Bajo el título «Sunset of the human-only era — a new dawn for human AI industry», el diálogo tuvo lugar el 1 de julio de 2025, de las 22: 15 a las 23: 15 horas, en la sala acertadamente designada Andromeda, ofreciendo a los participantes una visión simbólica del entorno solar y, quizás, de un punto de inflexión en la historia industrial.
En lugar de acoger un panel o realizar presentaciones, los organizadores facilitaron un debate abierto entre un grupo diverso de participantes, investigadores, tecnólogos, educadores y estudiantes. La conversación se centró en la dinámica cambiante entre los seres humanos y la inteligencia artificial en entornos de fabricación y logística impulsados conjuntamente.
La tecnología como herramienta, no como sustituto
El debate fue iniciado por el Dr. Sotirios Panagou (NTNU), que enmarcó la sesión en el contexto más amplio de la misión de SkillAIbility: permitir una innovación tecnológica inclusiva, ética y sostenible. Recuerda a los asistentes que la IA no debe tener como objetivo reemplazar los seres humanos, pero más bien soporte y aumento sus capacidades.
Muchos participantes se hicieron eco de esta perspectiva, abogando por una toma de decisiones aumentada por la IA en lugar de sistemas totalmente automatizados. Algunos ejemplos van desde la robótica industrial hasta los entornos académicos, en los que la IA ya está ayudando con tareas repetitivas, lo que permite a los trabajadores humanos y a los educadores centrarse en actividades de mayor valor.
Confianza, transparencia y control humano
Un tema recurrente en la sesión fue la confianza, en concreto, en cómo construirla y mantenerla en sistemas en los que la IA desempeña un papel operativo. Los participantes pidieron una IA transparente y explicable, especialmente en entornos de alto riesgo en los que las vidas humanas o los medios de subsistencia están en peligro.
La metáfora del «botón rojo grande» apareció repetidamente, lo que simboliza la necesidad de que los seres humanos conserven el control en momentos críticos. Los participantes advirtieron de que los sistemas sin cajas fuertes claras corren el riesgo de convertirse no solo en peligrosos, sino también en socialmente desestabilizadores.
Hubo consenso en que los seres humanos deben seguir siendo responsables en última instancia de los resultados de los procesos impulsados por la IA, tanto en la industria como en la sociedad en general.
Diseño e inclusión centrados en el ser humano
Varias contribuciones se centraron en cómo aplicar principios de diseño centrados en el ser humano en los sistemas de IA. Esto incluye implicar a los usuarios desde el principio del proceso de desarrollo, documentar claramente las fuentes de datos y garantizar que parámetros como bienestar y confianza se consideran junto con eficiencia y productividad.
Un orador destacó cómo SkillAIbility apoya las herramientas de IA para las personas sordas o con dificultades auditivas, demostrando que la IA puede empoderar la inclusión cuando se utiliza de manera responsable.
El debate también señaló que debe educarse a las generaciones más jóvenes no solo sobre cómo utilizar la IA, sino también sobre cómo hacerlo de manera responsable. Varios asistentes señalaron la importancia de enseñar a los estudiantes a evaluar de forma crítica los resultados generados por la IA, haciéndose eco de la necesidad de un «usuario responsable» para igualar el diseño responsable.
El reto social más amplio
A medida que se intensificó la conversación, la atención se centró en las implicaciones socioeconómicas de la revolución de la IA. Los participantes expresaron su preocupación por el hecho de que, a medida que la IA y la robótica se trasladan a más ámbitos, incluso los empleos manuales altamente cualificados se están volviendo vulnerables.
Esto dio lugar a una poderosa reflexión: si los seres humanos ya no son necesarios en grandes segmentos de la economía, ¿quién participará en la sociedad como consumidores, creadores o ciudadanos?
Surgió un mensaje clave: la conversación en torno a la IA no es solo técnica, sino política, económica y ética. La sala coincidió en la necesidad de que los responsables políticos participen en estos debates desde el principio. Como dijo un orador, «si no los incluimos, corremos el riesgo de elaborar tecnologías brillantes sin un marco para su despliegue responsable».
Revoluciones, botones rojos y responsabilidad
A lo largo de la sesión, los participantes establecieron paralelismos entre la transformación actual de la IA y las revoluciones industriales del pasado. Si bien las revoluciones traen consigo inevitablemente perturbaciones, el tono fue, en última instancia, esperanzador y constructivo.
Uno de los asistentes ofreció una metáfora convincente: al igual que la maquinaria industrial ahora lleva un botón rojo de parada de emergencia, también debemos integrar la seguridad, la ética y la inclusividad en los sistemas de IA desde el principio. Otro señaló que, si bien es posible que no seamos capaces de detener el impulso de la IA, podemos y debemos guiar su trayectoria.
Conclusión: diseño con finalidad
La sesión «Sunset of the human-only Era» fue algo más que un mero debate, fue una demostración de la mentalidad cocreativa, reflexiva y ética que proyectos como SkillAIbility tienen por objeto promover. y dejó claro que el futuro de la colaboración entre el ser humano y la IA debe basarse no solo en la innovación, sino también en el respeto, la educación, la transparencia y la inclusión. Y ese futuro, al igual que la puesta de sol sobre Trondheim, ya está en marcha.
Spanish 
English 
Italian 
Danish 
Latvian 
Norwegian 
Greek